Author Archives: cyf

致趙之雄,鍾燄興,曾祖發及陳達波各學長:

感謝各學長於12月31日上載於校友會網頁及校友會(官方群組)臉書上給張鍾雄學長及我的信。兹回應如下:

一) 背景

       我於2020年7月被推舉為第40屆理事改選委員時亳不知曉校友會會章的資料,其後因會章不合理而引起校友會紛爭不斷。我為遵從會章只好無奈通過40屆理事改選而遭各方責難。

蒙江志成會長的邀請而加入修章委員會,決意改善不合理且殘缺不全的2015年版會章。當時向江會長言明只獨立超然地以合符邏輯的理性分析來修改會章,於其後會議中重複此理念多次並言明修章不受校友會的紛爭所影响。

二) 對外口徑一致協議

       記憶中並無對外口徑一致協議,但這是理所當然的故於新會章對外發布前並無透露任何會議内容。我於11月26日第15次會議中表明如不取消須現屆選任理事提名的門檻則會於新會章公開發布後發表反對聲明。無奈第38條在不一致同意下被投票通過。(註: 第40屆理事改選也是在不一致同意下以2對1投票通過)。

新會章建議已於12月18日經理事會修改後通過並於12月24日發布在校友會網頁。自此修章委員會工作已完成亦不再存在。張學長與我的聲明是於12月26日才開始公開發表。哪又何來於修章委員會內對外口徑不一致而背上有違誠信之罪?

三) 趙學長最先倡議不須有選任理事提名

       記憶中並無趙學長上述的倡議,如有則正正符合張學長與我參與修章的初心而不會有其後對第38條的激烈討論。其實早於3月27日第二次會議中已有「參加選任理事者須至少3名現屆選任理事提名」的提議。此與趙學長說法不一致。

四) 反對選舉制度不合理的聲明絕無踐踏其他委員之意而只是指出新會章不完善之處。我已隱退為宅公近十年,有何虚幻之名聲可言?我認為此聲明不僅不會加深校友會分裂,反之會引起校友關注改選的問題而受鼓舞參選冀改善校友會之運作。

在此祈望新會章會於特別會員大會討論及修改後通過,畢竟其絕大部份內容經各修章委員費盡心思建議而有助校友會暢順運作。其他問題則有待將來有能之仕改善吧。

最後祝校友會繼續發揚光大為校友及社會服務,我亦重返無憂無慮無求的宅公生涯。

再者,如上次聲明一樣不作任何書面上的回應。請諒。

宋己昌 (52土木系) 謹上

2022 01 02

有關宋己昌及張鍾雄學長的「修改校友會章程之聲明」

致宋己昌及張鍾雄學長

有關兩位「修改校友會章程之聲明」

本屆理事會有鑑於第40屆理事改選所發生的諸多爭端,歸根究底,皆源自目前已運作八年的章程中,條文過於偏頗,未能平衡及兼顧各方面的要求。年初,修章委員會之七名成員受理事會所託,進行修章討論及建議。

修章會議之初,我們曾先訂立討論的形式,由於各人觀點及角度不同,意見分歧無可避免,但每人可盡量表達,力求説服他人,以達到意見一致,如確實無法説服全部委員時,才尋求投票決定,一經決定,大家遵守,對外尤須口徑一致,以維持修章建議之權威性。

猶記會議之初,大家切實遵行,討論順利,在討論有關參選者所需提名人時,當初是我最先倡議將門檻降至最低,不須有選仼理事提名,但大家認為需有適量的選任理事認可參選人,方能使理事會和諧,前後屆理事會得以傳承,工作能銜接,最終我亦接受了大家的意見,故而一致同意須獲得三位選仼理事提名,當然,一致是包括了閣下兩位。

及後,在修章進入尾聲時,不知因何張學長重新提議更改此點,要求將門檻取消,在大多數委員不同意下,仍然花了二、三小時,好讓張學長提出意見,說服大家,最終無法成功,唯有付諸投票,得出現在的結果。

在此,我想提出兩點:
其一,既然是大家的議決,兩位不遵行,已是不該,而違反當初大家對外一致的協議,亦是有違誠信。
其二,二位如此對外聲明,是以踐踏其他委員,以博取個人名聲,姑勿論二位的出發點為何,但亦已無可避免地,促使校友會更加分裂,影響至深。

趙之雄 (58 物理)
鍾燄興 (56農藝)
曾祖發 (53藥學)
陳達波 (58化工)
2021.12. 29

2021 年校慶聚餐

台灣大學香港校友會於11 月13 日在香港慶祝台大創校93周年晚會完滿結束, 感謝管中閔校長錄影致詞, 郭大維前代理校長親臨主禮及各位蒞臨嘉賓。

本屆會長江志成、副會長單秀嫻、副會長嚴維杰及各理幹事,多謝校友們頂力支持出席晚宴。當晚出席校友約130人(因疫情限制人數),學號橫跨56屆,全場氣氛熱烈,共賀校慶 。

 

分享當晚相片

當晚相片超連結

https://1drv.ms/u/s!AnjpcK_mArYthrcvA6M8sk8SyD9uNQ?e=azpeRH

https://1drv.ms/u/s!AnjpcK_mArYthrxYVtbxYRpr2SZhlg?e=eoXClq